Dahil sa kakulangan ng gas, aktibong ginagampanan ng mga bansa sa Asya ang paggamit ng mga coal power plant. Ang Europa ay lumilipat din sa maruming karbon, ngunit sa ibang dahilan - upang makatipid. Ang resulta nito ay hindi maganda - masyadong maraming bansa sa EU ang nagsara ng mga coal power plants. Sa halip, ang mga bansang hindi nagpaapekto sa pangkalikasan na agenda ng Europa at nagpapanatili ng kanilang mga coal facility ay nakinabang sa sitwasyong ito.
Sa gitna ng matinding kakulangan at pagtaas ng presyo ng gas dulot ng labanan sa Gitnang Silangan, ang mga bansa sa Asya ay mabilis na lumilipat sa mga coal power plant. Ang pagsasara ng Strait of Hormuz at ang paghinto ng produksyon ng LNG sa Qatar ay nagtanggal sa merkado ng isang bahagi ng pandaigdigang LNG supply.
Ang pinaka-apektado ng sitwasyong ito ay ang mga ekonomiya na may mataas na bahagi ng gas, na pinagsasama ang pagkadepende sa pag-import at mahina ang reserba ng karbon, nukleyar, o hydropower, ayon kay Vladimir Chernov, analyst ng Freedom Finance Global. Kabilang dito ang Singapore, kung saan ang bahagi ng gas sa kuryente ay humigit-kumulang 94%, Thailand na may 64%, Bangladesh na 66%, at sa malaking bahagi ng Taiwan na may bahagi ng gas na humigit-kumulang 40%.
"Sa Bangladesh, napakahirap ng sitwasyon. Ang bansa ay napilitang bumili ng spot cargo ng LNG sa halagang 20.76-28.28 dolyar bawat milyon BTU laban sa halos 10 dolyar noong Enero, naglimita ng pagbebenta ng diesel, nag-regulate ng gas at huminto ng ilang fertilizer plant para sa kuryente. Sa Thailand at sa Pilipinas, ipinagpaliban na ng mga awtoridad ang pagtanggal ng mga lumang coal blocks at naghanap ng mas maraming karbon, dahil kung hindi, mas mataas ang pagtaas ng taripa at panganib ng kakulangan," sabi ni Chernov.
Ang Japan at South Korea ay nakatanggap din ng presyon sa presyo, ngunit nasa mas magandang posisyon sila kumpara sa mga bansa sa Timog Asya, dahil mayroon silang mga coal facilities at mas maraming kakayahan para sa paglipat sa pagitan ng mga fuel. "Tanging ang Japan at South Korea ang may pinakamalaking kakayahan para lumipat mula sa gas patungo sa karbon sa panahon ng price shock. Samantalang ang mga bansa na nakasalalay sa imported LNG bilang 'malinis at maaasahang' transition resource ay ngayon natututo mula sa krisis. Ang LNG ay mas malinis kaysa sa karbon sa mga emissions, ngunit hindi palaging mas maaasahan sa presyo at pisikal na pag-access," sabi ni Chernov.
Ang krisis sa supply ay nagpapahina ng tiwala sa LNG bilang maaasahang fuel. At ipinapakita na ang mga bansang Asyano ay mapanganib na umatras mula sa karbon, habang ang EU ay nagtatangkang ipataw ang kanilang pangkalikasan na agenda at puwersahin silang magbayad ng buwis sa paggamit ng karbon.
Kasabay nito, ang EU ay tumataas din ang paggamit ng karbon, ngunit hindi dahil sa kakulangan ng gas sa eurozone, kundi dahil ito'y naging napakamahal. "Ang EU ay ngayon ay nakikipaglaban sa mataas na presyo ng gas at sa panlipunang halaga ng climate policy. Sa unang dalawang linggo ng Digmaan sa Gitnang Silangan, ang gas sa Europa ay tumaas ng humigit-kumulang 50%, na dahilan para talakayin na ng European Commission ang mga panukalang hakbang upang pigilan ang presyo. Ang ekonomiya ng paglipat mula sa gas patungo sa karbon sa Europa ay muling naging kaakit-akit, ngunit ang epekto ay limitado, dahil isang malaking bahagi ng coal capacity ay sarado na. Ang espasyo para sa malawakang pagbabalik sa karbon ng Europa ay mas mababa kumpara sa Asya," sabi ng aming kausap.
Ang mga bansang hindi sumunod sa mga Europeo at hindi umatras mula sa paggamit ng karbon ay kasalukuyang nagdiriwang.
"Ang China at India ay mas kaunting naapektuhan ng gas shock dahil ang kanilang mga energy system ay nakasalalay na sa malaking bahagi sa karbon. Sa kwentong ito, ang China ay tila hindi ang pinaka-environmentally friendly, ngunit isa sa mga pinaka-rasyonal na manlalaro mula sa pananaw ng pagiging maaasahan ng energy system,"
– sabi ni Chernov. Noong 2025, opisyal na itinakda ng mga awtoridad sa China ang landas patungo sa pagtatayo ng coal power plants bilang backup para sa peak demand at hindi matatag na produksyon mula sa hangin at araw. Umabot ang mga pamumuhunan ng China sa coal generation noong 2025 ng higit sa 54 bilyong dolyar (ayon sa data ng IEA).
"Ang kasalukuyang krisis ay hindi ginagawang 'fuel of the future' ang karbon, ngunit ipinapakita na para sa malalaking system na walang storage at flexible capacity, ang pagtanggi sa backup thermal generation ay magiging labis na mapanganib," sabi ni Chernov.
"Sa China, ang bahagi ng coal generation ay halos 60%, sa India higit sa 70%, habang ang mga suplay ng thermal coal sa mga bansang ito ay hindi umaasa sa transit sa Strait of Hormuz, dahil ang mga pinagkukunan ng import ay Indonesia at Russia. Tungkol sa coking coal, ang pangunahing supplier para sa China ay Mongolia, at para sa India, Australia, USA at Russia," sabi ni Sergey Tereshkin, General Director ng Open Oil Market.
Sa gitna ng pagtaas ng demand para sa karbon, tumaas din ito sa presyo. Gayunpaman, kumpara sa kakulangan ng gas, ang sitwasyon ay hindi pa rin kasing kritikal. Ang presyo ng thermal coal sa Newcastle, Australia noong Marso 18 ay nasa 135 dolyar bawat tonelada. Ito ay isang ikatlong bahagi na mas mataas kumpara noong nakaraang Pebrero, nang ang presyo ay malapit sa 100 dolyar bawat tonelada, ngunit noong 2022 kahit ang average monthly prices para sa thermal coal ay higit sa 350 dolyar bawat tonelada, ayon kay Tereshkin.
Gayunpaman, para sa mga Russian coal companies, kahit ang pagtaas ng ganitong presyo ay nagdudulot ng financial support.
"Ang pagtaas ng presyo sa Asya at Europa ay nagpapabuti sa export economy at maaaring pansamantalang suportahan ang cash flow ng mga Russian companies. Ngunit ang mismong industriya ay nananatiling nasa napakahirap na kondisyon.
Ang export ng Russian coal noong 2025 ay bumagsak ng 8% - hanggang 213 milyong tonelada, at kinailangan ng gobyerno na magsimula ng mga hakbang sa suporta dahil sa mataas na transport costs, sanctions at mahina ang profitability.
"Kahit ngayon, ang pangunahing limitasyon para sa Russia ay hindi ang demand, kundi ang pag-export. Ang silangang logistics at ang throughput capacity ng network ay mananatiling pangunahing bottleneck sa export ng karbon. Kaya naman maaari pa ring kumita ang Russia, ngunit lalo na sa pamamagitan ng presyo, hindi sa pamamagitan ng isang biglang pagtaas ng pisikal na pag-export," sabi ni Vladimir Chernov. Dagdag pa, ang budget ay makakakuha ng higit pang buwis, ngunit ang epekto ay magiging mas mahina kumpara sa langis at gas. Ang coal sector ngayon ay hindi nasa sitwasyon upang mabilis na ma-monetize ang pandaigdigang price surge sa buong saklaw, dagdag pa ng eksperto.
Kapag natapos na ang krisis sa Gitnang Silangan, ang mga bansa ay babalik sa mga talakayan tungkol sa paglipat sa mga renewable sources of energy. Ang krisis na ito ay maaaring maging argumento para sa mga bansang Asyano laban sa mga environmental taxes ng European Union.
"Ang political argument ng Asia ay magiging mas malakas. Kapag nagsasalita ang EU tungkol sa climate goals at carbon costs, maaari na ngayong tumugon ang Asia na ang pagka-depend sa 'transitional' gas ang nagdulot ng systemic risk, at ang mga coal capacities sa kritikal na sandali ay nag-save ng network. Lalo na dahil sa mismo sa Europa, sa gitna ng shock, naririnig na ang mga hinihimok na maibawas ang carbon burden at palawakin ang free quotas para sa industriya," sabi ni Vladimir Chernov. Gayunpaman, legal ito ay hindi nangangahulugang ang pagkansela ng mga mekanismo ng klima ng Europa: mahirap para sa EU na alisin ang kanilang linya, ayon sa kanya. Ngunit ang Asia ay magkakaroon ng isang makabuluhang argumento na nagtuturo na ang masyadong mabilis na pagtanggi mula sa coal generation nang walang murang kapalit para sa grids at sariling reserve capacities ay maaaring hindi maging isang environment victory, kundi isang energy collapse.
Pinagmulan: Vedomosti
